Judiciales Rechazan el planteo de De Vido y confirman a Bonadio en la causa por la tragedia de Once  La Cámara Federal porteña confirmó al Juez Federal Claudio Bonadío al frente de la causa por la tragedia del tren de once, al rechazar una recusación planteada por el ex ministro de planificación, Julio de Vido, procesado en la causa.
La Cámara Federal porteña confirmó este jueves al juez federal Claudio Bonadio al frente de la causa por la tragedia del tren de Once, al rechazar una recusación planteada por el procesado ex ministro de Planificación, Julio De Vido.
La decisión fue de la sala II del Tribunal de Apelaciones, que confirmó a Bonadio y rechazó el pedido de De Vido para apartarlo por supuesta pérdida de independencia, según la resolución a la que accedió Télam.
De Vido fue procesado como supuesto coautor de "descarrilamiento" y partícipe necesario de "defraudación contra la administración pública", en un fallo de Bonadio que el miércoles fue apelado y revisará la misma sala de la Cámara Federal.
El ex ministro de Planificación kirchnerista y actual diputado nacional había pedido apartar al juez de la causa al sostener que "existe instalada en la opinión pública la idea que el persigue a funcionarios kirchneristas, quedando ello en evidencia a partir de su actuación en el trámite de la causa “dólar futuro” y otras en las que ha sido apartado, como así también por las decisiones contradictorias tomadas en esta causa".
Y sostuvo que Bonadio lo llamó a declaración indagatoria "sin pruebas y con la sola orden emanada de un tribunal que no es su superior, lo cual demuestra que no es independiente ni imparcial", recordó la Cámara.
Pero los camaristas descartaron estos argumentos al sostener que "no surgen indicios de suficiente entidad como para sostener que el Sr. Juez de grado ha perdido su imparcialidad a la hora de investigar su eventual responsabilidad en las causas del choque ferroviario ocurrido el 22 de febrero de 2012" y que causó 51 muertos, concluyó la Cámara.
Para los camaristas Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah no hay elementos para suponer que Bonadio tuvo "pérdida de independencia" en la causa.
"La lectura de la sentencia a la que se hace alusión en el pedido de apartamiento no permite inferir, como pretende, la alegada pérdida de su independencia", refutaron los camaristas sobre el planteo de De Vido.
Y consideraron que la intención de apartar a Bonadio surge de la defensa de De Vido por "disconformidad con la labor instructoria que el juez, en su rol de director del proceso, viene llevando a cabo".
Fuente: Telam
Jueves, 19 de mayo de 2016
|
