|
|
Política La ruta del dinero K: Lázaro Báez otra vez cambió de abogados 
El empresario K aceptó al renuncia de Maximiliano Rusconi y nombró en su lugar a David Balian.
De cara al juicio oral y público Lázaro Báez en las dos causas que quedaron unificadas en el Tribunal oral Federal 9 (TOF9) por asociación ilícita y lavado de dinero, cambió de abogado. Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro renunciaron este miércoles a la mañana y según confirmaron fuentes judiciales a Clarín, asumió la defensa Esteban David Balian.
Lázaro Báez está preso desde el 5 de abril de 2016 y tiene elevadas dos causas a juicio. El primer expediente que pasó a esta instancia fue la Ruta del Dinero K. Allí, el juez Sebastián Casanello lo procesó por lavado de activos. Maniobras se contabilizaron en 60 millones de dólares.
En esta causa el empresario K cambió de abogados tres veces. Gran parte del expediente estuvo a cargo de la defensa Rusconi y Palmeiro. Ambos renunciaron este miércoles a la representación de Báez con un breve escrito.
Animismo, dichos abogados defendían al dueño del Grupo Austral en la causa donde junto a Cristina Kirchner está acusado de una asociación ilícita que defraudó al Estado. Se trata del direccionamiento de la obra pública a favor de Lázaro Báez: 52 contratos ppr 46.000 millones de pesos.
Según el procesamiento del juez Julián Ercolini, se trataron de contratos "plagados de irregularidades", con el agravante que la mitad de las obras quedaron inconclusas y "se cobraron con sobreprecios del 65%".
Se informó al TOF 9 que asumió la defensa Esteban David Balian.
El juicio oral de estas dos causas aún no tienen fecha de inicio. Se tratan de dos grandes expedientes que quedaron en el TOF 9. Todo se encamina hacia un mega juicio por corrupción.
En diciembre Rusconi, había considerado que la prisión preventiva impuesta a su defendido "es más grave que cualquier otra que haya sucedido en mucho tiempo", al responder a declaraciones de Mariano Fragueiro, el letrado que representa a Carlos Zannini, ex secretario Legal y Técnico de la Presidencia y detenido por encubrimiento del atentado a la AMIA.
"Hemos escuchado con sorpresa algunas declaraciones del defensor de Zannini pretendiendo instalar la idea de que la detención de su cliente es un caso distinto a otros. No querríamos entrar en polémicas, pero la situación de (Julio) De Vido es más grave, ya que el juez Luis Rodríguez la dictó sin haber escuchado una declaración indagatoria del funcionario", señaló Rusconi.
Cuando ingresaba a los Tribunales de Comodoro Py para notificarse de la situación de Zannini, Fragueiro cuestionó, en declaraciones a periodistas, la decisión de Bonadio, al sostener que la acusación que pesa sobre su defendido "no se basa en un hecho de corrupción y por lo tanto no le correspondería la prisión preventiva".
"No leí los fundamentos. Creo que el juez (Claudio Bonadio) está equivocado con la prisión preventiva dictada en esta causa. No hay un tema de corrupción económica, no se investiga un tema de administración infiel o cohecho, se investiga el Memorando de Entendimiento con Irán", señaló Fragueiro.
De esta forma, el defensor de Zannini se remitió al criterio establecido en un fallo del magistrado de la Sala II de Cámara Federal Martín Irurzun, que el juez federal Luis Rodríguez se apoyó para fundamentar su decisión de detener a De Vido en una causa en la que se investigan irregularidades en la compra de gas liquado durante su gestión como ministro de Planificación Federal.
"El tipo de delito no puede debilitar al principio de inocencia porque alcanzaría entonces por imputar falsamente un delito grave para habilitar la prisión sin condena", remarcó Rusconi.
Fuente: Clarín
Jueves, 8 de marzo de 2018
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
|
|
