Justicia Caso Nahir Galarza: un año de chats y una foto en Brasil pueden ser claves para resolver el crimen de Gualeguaychú  El fiscal de la causa, Sergio Rondoni Caffa, habló con Infobae sobre el avance de la investigación. Explicó, entre otras cosas, las dudas sobre los resultados del dermotest y el autor de los disparos mortales.
En la madrugada del 29 de diciembre pasado Fernando Pastorizzo (20) fue asesinado de dos disparos y su cuerpo apareció junto a su moto en la calle General Paz, entre Artigas y Pueyrredón, Gualeguaychú.
Nahir Galarza (19), su pareja, se despidió de Fernando con un mensaje de amor en sus redes sociales horas después. Sin embargo, más tarde Nahir se presentó junto con su abogado ante el fiscal a confesar que había sido ella quien le efectuó dos disparos con el arma reglamentaria de su padre policía.
Luego de ser internada por su estado de shock, la chica fue procesada con prisión preventiva y está aún alojada en una comisaría de Gualeguaychú mientras se desarrolla la investigación. Uno de los principales puntos que se busca averiguar es cuál era exactamente el vínculo que unía a los dos jóvenes. Cada detalle en torno a esa situación podrá determinar atenuantes o agravantes en una eventual condena en el futuro.
El fiscal de la causa, Sergio Rondoni Caffa, visitó los estudios de Infobae y explicó cuáles son los pasos a seguir en la investigación, los nuevos detalles que se conocen y las primeras conjeturas que tiene a raíz de las evidencias que hay hasta el momento.
—¿Cómo sigue la investigación en torno al vínculo de Nahir y Fernando? ¿Cuál es el impacto que eso podría tener en la causa o en la eventual condena de Nahir?
—Lo que hoy se está produciendo es el tema de los celulares. Ya me han informado desde Procuración que se inició el proceso con el teléfono de la imputada. Ya ha sido desbloqueado, el proceso de WhatsApp ya se está obteniendo y me están informando que hay más de un año de chats, así que por la gente de Procuración el ingeniero ya está informado. Ahora lo que se va a tener que producir es toda la bajada de la información, y resta ver si se puede desbloquear el teléfono de él, justamente para corroborar lo que tiene con ella.
Igual desde la fiscalía creemos que ella no ha podido alterar mucho la situación, porque cuando comparece como testigo, al ser la última persona que habría estado con él, automáticamente yo pido el secuestro [del celular] al juzgado de garantías por ser que los últimos contactos y la última información que ella tenga me puede dar más precisiones sobre lo que ella decía. El teléfono de ella ya ha sido desbloqueado y ahora quedará el tema de él, si se puede desbloquear o no. Conforme a eso se seguirá con el tema de chats, fotos y a lo que se pueda acceder en los celulares.
—¿Qué es lo que finalmente puede arrojar toda esa información en los teléfonos?
—En este caso yo lo que busco es acreditar con estos chats los mensajes que ellos tenían para saber si tengo ese vínculo de pareja. Y conforme a ese vínculo de pareja es desarrollar qué tipo de pareja: una pareja libre, una pareja independiente, una pareja que se respetaba o una pareja que no se respetaba. Ahí vendrá, para beneficio de la defensa, el tema de si había una cuestión de violencia, mutua o no, que también servirá para la fiscalía. Si no puede acreditar el tema de violencia por una cuestión de pareja, podrá acreditar un elemento de violencia, por ejemplo de ella hacia él, que podrá utilizar como un elemento de mayor pena. O en su caso también la defensa podrá utilizarlo para una bajada de pena.
— ¿Qué se sabe del rol de la familia de Nahir? Según sus declaraciones, no tenían relación con el joven y después apareció una foto de ellos en vacaciones.
—En el día de hoy me acaban de mandar un mail desde la fiscalía de Migraciones confirmando que hay una fecha que coincide en febrero de 2016. No sé bien si es el ingreso a Argentina o el ingreso a un país limítrofe tanto de Nahir como de la víctima. Por lo cual me da a presuponer que estamos viendo que esa foto que ha sido publicada, en principio debería ser enero o febrero del año 2016.
Cuando llegue a la fiscalía podré corroborar bien si es ingreso al país limítrofe o si es que están regresando a la Argentina, pero sí se hace a través de una provincia limítrofe a Entre Ríos, y se hace con un vehículo, por lo cual da a entender que ese día salieron ellos juntos del país o regresaron. Eso es lo que tengo que corroborar, pero sí tengo que esa fecha sería enero o febrero del 2016 con lo cual esa foto marca una evidencia en principio de que para esa fecha había un vínculo que a ellos les permitía salir juntos.
—¿De qué manera puede impactar el vínculo que había con la familia –que el padre en principio desmintió– en la causa o en la eventual condena?
—Que tenían un conocimiento de un vínculo entre ellos, lo cual a mí me permitiría reforzar el tema de pareja. Cuando yo inicio la investigación, la mamá de Pastorizzo lo primero que hace es decirme 'conozco a la novia'. Se lo dice al personal policial, la llamo y en el celular figura "Nahir Novia". Uno podrá decir 'qué raro que no sepa el apellido' pero estamos en una sociedad demasiado moderna donde a veces los padres no tienen un diálogo frecuente. Pero si para una madre sería la novia, yo puedo justamente acreditar eso a la fiscalía, entender "novia" como "pareja", y ahí estaría dado el tema del agravante.
—¿Cómo fue ese supuesto episodio en Nochebuena donde ambos se agredieron? ¿Hay evidencias o testigos?
—Yo eso lo sabía desde el primer momento porque apenas se produjo el hecho ya antes del mediodía estaban declarando los amigos de la víctima. Un rato más tarde declaró la amiga de la imputada –en ese momento era testigo–, Sol Martínez, y eso lo tenía acreditado, que hubo un conflicto, que hubo una situación.
En un primer momento los amigos referenciaban que el conflicto había sido en una discoteca y en la casa de Nahir. Y la amiga lo que vino a aclarar es que ella intervino en ese conflicto que había habido en esta discoteca y que posteriormente los dejó. Eso se ha acompañado con unos chats que ella misma ha publicado donde referencia que en un contacto con la imputada claramente se denota que no había habido un hecho en la casa donde Sol haya participado, que lo de ella fue en la discoteca.
Ahí la defensa ha manifestado que hay un video, así que también la división de investigaciones está en búsqueda de ese video. Hasta el día de hoy nunca ha sido incorporado y tampoco tenemos conocimiento de que haya sido solicitado, pero como ha sido de cuestión pública hoy me llamó justamente el jefe de investigaciones de la policía de Entre Ríos y me dijo que también estaban en pos de eso para ver si ese video existe o no. No nos olvidemos que las cámaras existen, pero el tema es cuánto tiempo graban. A veces si usted tiene 30 cámaras y la capacidad de guardado es muy poca, capaz le guardan dos días, tres días y se autoborran automáticamente.
—¿Hay dudas de que Nahir Galarza disparó la pistola?
—Desde la fiscalía considero que desde las evidencias no debería haber alguna duda. Sobre todo porque el dermotest no es una prueba fuerte ni contundente. Hoy hablan de un barrido electrónico, pero no se tiene eso en lo que es el ámbito criminalístico de Entre Ríos. Puede ser que lo tenga algún particular, pero eso en poder de la fiscalía o la policía no está. Por lo cual, con lo que se cuenta es un dermotest y por cómo se pudo realizar, el tiempo que se demoró y todo lo que hizo esta persona justamente genera que haya dado negativo. A veces nos olvidamos que hay un arma y que, aunque la defensa quiera desviar hacia el dermotest, el arma está disparada, el arma coincide, el arma es la que disparó la vaina que se encontró en el piso. Es decir que una de las balas que mataron a Fernando, o sea, una de las balas que encontramos, fue disparada por el arma.
La otra vaina no la encontramos, pero estamos indicando que seguramente fue la misma, porque dos balas de igual calibre son las que penetraron el cuerpo de Fernando. Esa arma solo podía estar en contacto de cuatro personas: la esposa del señor Galarza, el señor Galarza, el hermano o Nahir, porque otra gente que ya declaró, como amigos y amigas de ella, ni siquiera sabían. La amiga de ella ni siquiera sabía dónde estaba el arma. Simplemente hay cuatro personas. Y por las evidencias claramente tengo que descartar a tres y me quedo en principio con la imputada porque justamente es la evidencia que estoy obteniendo.
El que lo ha visto al señor Galarza sabe que no es igual a su hija, es un hombre mucho más grande, más fornido, más armado físicamente por su profesión de policía, por lo cual usted observa y da una diferencia. Lo mismo que la mamá. Es una persona también de la contextura de su hija pero más alta, ya con otra contextura más grande también. A partir de la evidencia, en principio, estamos delante de la persona que podría haber disparado el arma y haber dado muerte a este chico.
Fuente: Infobae
Martes, 9 de enero de 2018
|
