Judiciales El juez que denunció a De Vido por dádivas dijo que hay "evidencias" del hecho y le apuntó a los camaristas 
Juan Carlos Gemignani afirmó que los camaristas Figueroa y Slokar "tendrán que dar explicaciones" sobre los plasmas y computadoras encontrados.
El juez que denunció al ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido por supuesto cohecho a raíz del envío a ese tribunal de plasmas y computadoras aseguró que hay "evidencia" del hecho.
Se trata del presidente de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, Juan Carlos Gemignani, quien sostuvo que además hubo un intento de ocultar los plasmas y computadoras enviados por el ex ministro K.
"Tenía evidencias, indicios de que nadie quería dejar constancia de la presencia de esas cajas. A los 40 minutos de que iniciamos el acta aparecieron el doctor (Alejandro) Slokar y la doctora (Ana María) Figueroa, que estaban de feria, e intentaron que no se siguiera adelante. Nadie lo podía entender. Es una situación que es absolutamente ilegal. Y esto es otra evidencia de encubrimiento", afirmó en diálogo con radio Vorterix.
El magistrado explicó que hizo la denuncia por dádivas y cohecho contra el ex funcionario kirchnerista "para que se investigue quién recibió" el material, que fue hallado en una dependencia de la Sala I de la Cámara, que casualmente preside la jueza Figueroa.
Al tiempo que aseguró que ambos camaristas "tendrán que dar explicaciones".
El juez Gemigniani sostuvo que "hay un antecedente interesante", debido a que el año pasado, "la presidenta de la Cámara fue la doctora Figueroa, y entre noviembre y diciembre, hay constancia de que ella dijo que De Vido le había ofrecido este kit".
"Se le explicó que era un delito esto. La cuestión quedó allí, pero con evidencia en los hechos, las ha aceptado igual la doctora Figueroa", agregó Gemignani.
El magistrado subrayó que los jueces no pueden recibir ningún tipo de regalos de otros poderes del Estado.
Con respecto a la situación de la secretaria María Amelia Expucci, que la semana pasada denunció al magistrado por privación ilegítima de su libertad, Gemignani negó que la hubiera mantenido detenida, aunque afirmó que la encontró en flagrancia de la comisión de dos delitos, "la desautorización de una orden administrativa y de encubrimiento, y frente a eso, la obligación y el deber es someterla al juez de turno".
Fuente: Clarín
Martes, 2 de agosto de 2016
|
